Дело № 2-529/2018
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 июля 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.
при секретаре: Балакиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Каламановой ФИО10 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, третьи лица: Правительство г.Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Ткучебава ФИО11, Ткучебава ФИО12 о разделе домовладения в натуре, —
У С Т А Н О В И Л:
Каламанова Е.В. просит суд разделить жилой <адрес> в г.Севастополе, выделив ей <адрес> на праве собственности общей площадью 45,9 кв.м., лит. «А», коридор 2-1, пло.5,2 кв.м., кухня 2-2, пл.7,8 кв.м., жилая комната 2-3 пл.10,2 кв.м., жилая площадь 2-4 пл. 10,3 кв.м., кухня I-1 пл.5,0 кв.м., кладовая I-1 пл.7,4 кв.м., выделив Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя <адрес> на праве общей долевой собственности общей площадью 48,8 кв.м., лит «А», кухня 1-1 пл.7,6 к.в.м, жилая комната 1-2 плл.10,2 кв.м., жилая комната 1-3 пл.10,2 к.в.м., кладовая 1-4 пл.5,0 кв.м., коридор II-1 пл.8,2 кв.м., кладовая II-2 пл.7,6 кв.м.. Просит также взыскать с ответчика плату за пользование площадью части дома 51/100 доли по сравнению с долей истца и оставить в общем пользовании истца и ответчика ограждения площадью 940 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 51/100 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Штурманская д.3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому истцу принадлежит квартира №2 общей площадью 45,9 кв.м. Указывает, что третьим лицам- ФИО1, ФИО2 принадлежит <адрес>, на которую право собственности не оформлено, и данная квартиру принадлежит ответчику по настоящему гражданскому делу. В исковом заявление также указывает, что на земельном участке расположен жилой дом под одной крышей, имеющие два отдельных входа, а также два отдельных выхода на улицу, дома разделены забором из сетки-рабицы. Таким образом, стороны обособленно и самостоятельно эксплуатируют принадлежащее им имущество.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом экспертного заключения, на взыскании разницы стоимости долей домовладения не настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся своевременно о дате и месте рассмотрения гражданского дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрены уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что истцу Каламановой Е.В. принадлежит на праве собственности 51/100 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 07.03.2008 г., открывшегося после смерти Копыл С.И., умершей 20.06.2007 г.
Право собственности на дом №1 по указанному адресу не оформлено должным образом, поэтому ответчиком в настоящем споре является Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя.
10.04.2018 г. судом для разрешения требований истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Европейский центр судебных экспертиз».
Согласно поступившего 08.06.2018 г. в адрес суда экспертного заключения №16/16-К от 08.06.2018 г. выдел доли истцу, согласно представленного ею варианта возможен., каких-либо строительных работ для этого не потребуется, так как после разделения каждый из владельцев будет иметь изолированные части жилого дома с отдельными входами и с независимыми системами отопления, водоснабжения, газоснабжения, канализации и электроснабжения.
Также эксперт указывает, что вариант, предложенный истцом, является единственно возможным и после раздела домовладения соотношение долей изменится незначительно и составит: 50/100 для истца и 50/100 для ответчика.
Таким образом, предлагаемый экспертом вариант выдела доли жилого дома соответствует фактическому порядку пользования совладельцем жилым домом и хозяйственными постройками.
Кроме того, выдел принадлежащей истцу доли в указанном доме возможен без несоразмерного ущерба жилому дому.
Таким образом, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд, суд, —
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Выделить Каламановой ФИО13 в собственность квартиру №<адрес> г. Севастополя общей площадью 45,9 кв.м.:
— лит. «А», коридор 2-1, пло.5,2 кв.м., кухня 2-2, пл.7,8 кв.м., жилая комната 2-3 пл.10,2 кв.м., жилая площадь 2-4 пл. 10,3 кв.м., кухня I-1 пл.5,0 кв.м., кладовая I-1 пл.7,4 кв.м.
Право общей долевой собственности Каламановой ФИО14 и Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя на домовладение № <адрес> г. Севастополя, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме постановлено 23 июля 2018 года.
Судья Нахимовского районного суда
города Севастополя И.А. Пекаринина
Загрузка ...