Дело № 2-1124/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
19 апреля 2021 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего — судьи Лемешко А.С.
при секретаре – Гумперенко Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Шоференко ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий Банк «ПриватБанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Цымбал ФИО8 о признании ипотеки отсутствующим и прекращении обременения в виде залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шоференко ФИО8. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк» (далее по тексту ПАО «КБ «ПриватБанк», в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированного в реестре № на основании договора купли продажи квартиры от 19 марта 2005 года. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от 19.03.2005, зарегистрированного в реестре №. 19.01.2005 была оформлена ипотека на вышеуказанную квартиру, для обеспечения обязательств Заемщика Цымбал ФИО8, согласно кредитному договору №SEH0GK0336488H от 18.04.2005. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополь от 15.11.2010 с Цымбала ФИО8 в пользу ПАО «ПриватБанк» взыскана задолженность в сумме 23339,51 гривен. В порядке исполнения решения суда задолженность была погашена, однако квитанций о погашении кредита, не сохранилось, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту – АНО «ФЗВ».
Истец и третье лицо Цымбал ФИО8 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ПАО «КБ «ПриватБанк» в судебное заседание явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений не направил.
Третье лицо АНО «ФЗВ» в судебное заседание явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений не направил. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, должны действовать разумно и добросовестно, реализуя представленные законом права, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Шоференко ФИО8. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от 19.03.2005, зарегистрированного в реестре №.
19 апреля 2005 года была оформлена ипотека на вышеуказанную квартиру, для обеспечения обязательств Заемщика Цымбал ФИО8, согласно кредитному договору №SEH0GK0336488H от 18 апреля 2005 года.
Согласно п. 6 Ипотечного договора от 19.04.2005 по договоренности сторон документы, подтверждающие право собственности Ипотекодателя на квартиру, которая передается в ипотеку, передается на хранение Ипотекодержателю и будут возвращены ему после полного расчета по кредитному договору».
Согласно п. 17.10 выше указанного договора до получения Заемщиком кредита передать правоустанавливающие документы на Предмет ипотеки на хранение Ипотекадержателя до даты окончательного погашения задолженности по Кредитному договору». Данный договор купли продажи мне был возвращен 2011 году, что говорит о погашении моим зятем кредитного договора.
Согласно п. 33 Ипотечного договора в момент нотариального удостоверения настоящего договора нотариус накладывает запрет на отчуждение Предмета ипотеки.
В соответствии с п. 35 вышеуказанного договора действие его прекращается по основаниям, определенным действующим законодательством.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополь от 15.11.2010 с Цымбала ФИО8 в пользу ПАО «ПриватБанк» взыскана задолженность в сумме 23339,51 гривен.
Сведений об исполнении указанного решения суда и погашении суммы задолженности в материалы дела не предоставлено.
Согласно справке отдела судебных приставов-исполнителей по Нахимовскому району Управления ФССП по Севастополю по состоянию на 17.10.2017 исполнительные документы о взыскании суммы долга или иным обязательственным действиям в отношении Шоференко ФИО8 на исполнении не находятся, арест на имущество не накладывался.
Согласно справке отдела судебных приставов-исполнителей по Нахимовскому району Управления ФССП по Севастополю по состоянию на 10.11.2020 исполнительные документы в отношении Цымбал Алексею Федоровичу на принудительном исполнении не находятся.
В силу п. 1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» Задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее — заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее — банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ст.3 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ Заемщик в письменной форме уведомляет Фонд о необходимости либо отсутствии необходимости получения им документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, или об отсутствии обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пунктах 3, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим и при названных обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
В силу ст.ст. 2,3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шоференко ФИО8 — удовлетворить.
Признать ипотеку, возникшую на основании кредитного договора SEH0GK0336488H от 18 апреля 2005 года в пользу Публичного (Закрытого) акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в отношении недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Шоференко ФИО8 на основании договора купли продажи квартиры от 19 марта 2005 года — отсутствующей.
Снять обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) от 19.04.2005, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Сергейчук С.Д., зарегистрированного в реестре №, в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м кадастровый номер №.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2021 года.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя А.С. Лемешко
Загрузка ...