Дело №2а-576/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2021 года г.Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Истягиной Н.М.
при секретаре Степановой К.Э.,
с участием административного истца — Лучкань Евдокии Ивановны,
представителя административного истца – адвоката Халиловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лучкань Евдокии Ивановны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, возложения обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Лучкань Евдокия Ивановна обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.11.2020 года, оформленное письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям от года №Исх-11693/20 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., а также возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть поданное административным истцом заявление о перераспределении земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что она является собственником земельного участка площадью № кв.м., на котором в 2008 году построила жилой дом, который собирается узаконить по дачной амнистии. Однако поскольку жилой дом выходит за пределы ее земельного участка, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
По мнению административного истца, принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на отсутствие сведений о принадлежности строения находящегося на перераспределяемом земельном участке нарушает ее право узаконивание самовольной постройки расположенной на таком участке.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ТСН СНТ «РМЗ».
Истец Лучкань Е.И., ее представитель адвокат Халилова Г.В в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в административном иске.
Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы административного истца, представленные суду материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, административный истец на основании государственного акта о праве на земельный участок серия ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольским городским управлением земельных ресурсов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид – для ведения садоводства, кадастровый номер №, является собственником земельного участка площадью № кв. метров расположенного по адресу: <адрес>
Из пояснений административного истца, следует, что на данном земельном участке в 2008 году она построила жилой дом, который решила узаконить по амнистии. Однако ее дом выходит за пределы принадлежащего ей земельного участка.
Пояснения административного истца согласуются со схемой расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что контур строения расположенного на земельном участке административного истца выходит за пределы принадлежащего ей земельного участка, а также техническим планом здания расположенного на участке № в границах землепользования ТСН СНТ «РМЗ» подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований административным истцом суду представлена справка за подписью председателя ТСН СНТ «РМЗ» о том, что Лучкань Е.И. является членом ТСН СНТ «РМЗ», и ей на праве собственности принадлежит участок №, на котором расположено строение, построенное за счет средств владельца участка.
Так, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из технического плана земельного участка, схемы расположения земельного участка, следует, что на перераспределяемой части земельного участка, расположена часть самовольного строения административного истца.
Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.
Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса.
Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 — 13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
Согласно положениям подпункта 3 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса».
Порядок предоставления административным ответчиком испрашиваемой услуги регулируется Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 542-РДЗ «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административного регламента).
Пункт 2.9 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.
В оспариваемом решении в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги, имеется указание на то, что в составе представленных с заявлением материалов отсутствуют сведения о принадлежности строения (сооружения) расположенного на перераспределяемом земельном участке от т.5 до т.1, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, что не позволяет сделать вывод о соблюдении пункта 7 статьи 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».
Действительно, в Законе города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрен случай, когда у заявителя отсутствует правоустанавливающий документ на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, за исключением образования земельного участка, предоставление которого осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Однако административный истец обращался с заявлением о предоставлении ему государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Согласно положениям п. 3.1 Административного регламента, им установлен следующий состав административных процедур, последовательность и сроки их выполнения: 1) прием и регистрация заявления о предоставлении земельного участка и поступивших документов; 2) межведомственный запрос документов; 3) рассмотрение заявления и документов, утверждение схемы расположения земельного участка, согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; 4) направление (вручение) Заявителю распоряжения о предоставлении земельного участка либо письменного мотивированного отказа.
При этом такой процедуры, как «отказ в утверждении схемы расположения земельного участка» административный регламент не предусматривает.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, это отдельная стадия предоставления испрашиваемой административным истцом государственной услуги, в случае не возможности утверждения такой схемы, такой случай, следует рассматривать, как самостоятельное основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно органы власти должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, определенности, конкретности и недвусмысленности актов органов власти.
Оспариваемое решение подлежит оценке судом на предмет соответствия закону исходя из его содержания. Суд не вправе расширительно толковать принятое административным ответчиком решение.
Вместе с тем из оспариваемого отказа, следует, что административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, а не в предоставлении испрашиваемой услуги.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, его административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В данном случае, устранение нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст 175-189 КАС РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Административный иск Лучкань Евдокии Ивановны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя — удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям от 27.11.2020 года №исх-11693/20 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в течении месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Лучкань Евдокии Ивановны о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности 27.11.2020 года №Исх-11693/20.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.
Председательствующий
Загрузка ...