Дело № 2-580/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 ноября 2020 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:
Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.
при секретаре: Соловей Г.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Мазуренко ФИО11, Лопа ФИО11 к Сундукову ФИО11, Жеребцову ФИО11, Тихой ФИО11, Черной ФИО11, Скакун ФИО11, 3-и лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра, ГУП УК Нахимовского района г. Севастополя об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствии в пользовании,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы просят суд определить порядок пользования земельным участком по ул. ФИО11, ФИО11-ФИО11 кв. ФИО11 в г. ФИО11 выделив им в пользование земельный участок площадью 186 кв.м., а также обязать ответчика Сундукова В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком под окном истца, путем обязания ответчика снести возведенный им забор. В обоснование иска указывают на то, что являются сособственниками многоквартирного дома № ФИО11-ФИО11 по ул. ФИО11 в г. ФИО11, ответчиком на придомовой территории на земельном участке возведено металлическое ограждение, а также поставлена калитка на запорный замок, вследствие чего истцы не могут попасть на придомовую территорию, не имеют доступа к своим окнам, также просят определить порядок пользования земельным участком, который припадает на их долю в общей долевой собственности на дом площадью 186 кв.м. в координатах предложенных истцами.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, не отрицал, что на придомовой территории им установлено ограждение для удобства пользования, между тем, калитка запорного замка не имеет, а закрывается лишь на щеколду с внутренней стороны.
Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцы и ответчик по делу являются сособственниками квартир в жилом доме № ФИО11 по ул. ФИО11 в г. ФИО11, соответственно истцам принадлежит на праве собственности 13/100 долей здания (квартира № ФИО11) по ул. ФИО11 в г. ФИО11 (кадастровый номер ФИО11) на основании договор дарения части здания от 23.05.2001 г., зарегистрированный за № 1568 частным нотариусом Суслиным Е.А., по которому право собственности по ? от 13/100 долей здания передано в собственность Лопа ФИО11 и Мазуренко ФИО11, а также выпиской из ЕГРН, от 05.11.2018 г. о том, что право на 13/100 долей жилого дома зарегистрировано за Лопа О.В. и Мазуренко Ю.Ю.
Кроме того, правоподтверждающими документами на 31/100 долей здания (квартира № ФИО11) по ул. ФИО11, ФИО11 в г. ФИО11 (кадастровый номер ФИО11) являются: Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2020 г. № 91/001/050/2020-14839 о том, что право на 31/100 долей жилого дома зарегистрировано за Сундуковым В.В.
Кроме того, в материалы дела представлены: Технический паспорт БТИ от 12.05.2001 г. выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2020 г. № 91/001/050/2020-14837.
Судом, по ходатайству истцов по делу проведена судебная строительно-технической и геодезическая экспертиза для проверки доводов истцов о наличии препятствий в пользовании земельным участком под многоквартирным домом, возможности их устранения.
Согласно заключения судебной экспертизы от 29.09.2020 года, экспертами, в частности указано следующее.
Согласно технической документации, земельный участок с кадастровым номером ФИО11 расположен по адресу: г. ФИО11, ул. ФИО11, ФИО11. Земельный участок имеет форму многоугольника и располагается на территории со значительным перепадом высот. Общая кадастровая площадь земельного участка составляет 1433 кв. м.
В результате обследования участка выявлено следующее:
Участок представляет собой частично огороженную территорию, с расположенным в центральной части одноэтажным многоквартирным жилым домом. При этом установлено, что жилой дом имеет два входа, один из которых расположен с северной стороны строения и обеспечивает доступ к квартирам №№ ФИО11, второй вход с южной стороны строения обеспечивает доступ к квартире № ФИО11. Доступ на участок осуществляется как с южной стороны через раздвижные металлические ворота, так и с западной стороны через металлическую калитку в каменном ограждении и металлическую калитку в металлическом ограждении.
Южная граница земельного участка обозначена точками 8-10 и на местности представлена частично ограждением из металлических листов, частично сеточным ограждением на бетонном фундаменте толщиной 0,15 м. Указанная граница имеет непосредственный доступ к улице ФИО11 (Приложение 1, Фото 1, 2).
Западная граница земельного участка обозначена точками 10-14 и на местности представлена частично сеточным ограждением на бетонном фундаменте толщиной 0,15 м, частично разграничение отсутствует, частично проходит вдоль фасада жилого дома, расположенного на смежном участке по улФИО11 частично проходит по каменному ограждению из ракушечника.
Порядок пользования сложился таким образом, что собственник квартиры № ФИО11 Сундуков В.В. имеет отдельный от остальных квартир доступ к своей квартире через расположенный с южной стороны здания вход в здание, также имеет в пользовании прилегающую ко входу в квартиру обособленную огороженную территорию площадью 484 кв. м, занимающую юго-восточную часть земельного участка с кадастровым номером ФИО11 по ул. ФИО11.
Со слов ответчика Сундукова В.В. созданное им ограждение (металлический забор высотой 1,9 м) не причиняет препятствий для доступа к придомовой территории площадью 484 кв. м и общему имуществу на этой территории, что подтверждается соответствующим замечанием, задокументированным в акте осмотра № 52/СЭ-20.
Остальные квартиры в многоквартирном жилом доме, в том числе квартира № ФИО11 находящаяся в собственности истца, имеют доступ к придомовой территории и общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома через калитку в каменном ограждении. Доступ к квартирам №№ ФИО11 осуществляется через вход, расположенный с северной стороны здания. Калитка не имеет замка и таким образом не ограничивает доступ к придомовой территории и общему имуществу собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
После проведения обследования в присутствии истца и ответчиков был составлен акт осмотра № 52/СЭ-20, результаты которого были оглашены присутствующим лицам и не вызвали разногласий, о чем свидетельствуют личные подписи сторон дела.
Имеющиеся на пути следования к квартире № ФИО11 сооружения – калитка в каменном заборе и входная дверь в коридор общего пользования не создают препятствий к доступу в квартиру, т.к. не имеют запоров.
Доступ к окну квартиры № ФИО11, расположенному на юго-восточном фасаде здания через металлическую калитку в металлическом ограждении, через которую осуществляется доступ к квартире № ФИО11 и на придомовую территорию, может быть ограничен, т.к. калитка имеет замок и щеколду с внутренней стороны, что создает препятствие истцам в доступе к окну квартиры.
Устранение препятствия (наличие замка и щеколды с внутренней стороны калитки) в доступе на территорию общего пользования возможно путем установки кодового замка или передачи ключей собственникам каждой квартиры. Перенос ограждения в другое место исключит возможность пользования гаражом литер «Ф», т.к. не удается выполнить нормативные требования по радиусам разворота дорожного полотна (для подъезда автотранспорта).
В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях — 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором положен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Возможность определения порядка пользования земельным участком, при котором соблюдались бы права как собственников жилых и нежилых помещений и третьих лиц, суду не представлено.
Более того, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного использования спорного участка всеми собственниками помещений многоквартирных домов с учетом соблюдения баланса их интересов. Не подтверждена необходимость передачи части территории общего земельного участка в исключительное пользование собственников.
Кроме того, в силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им вносится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, несмотря на наличие между собственниками спора относительно использования земельного участка, вопрос о порядке его использования с предложением конкретных возможных вариантов на обсуждение всех собственников не ставился. Мнение всех собственников относительно предложенного истцами варианта пользования участком также не выяснялось.
Разрешая исковые требования, руководствовуется ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком под домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Передача части земельного участка во владение собственников одного из многоквартирных домов приведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
При указанных обстоятельствах суд считает, что определение порядка пользования спорным земельным участком по нормам гражданского законодательства повлечет нарушение права пользования земельным участком собственников квартир многоквартирного жилого дома, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части истцам отказывает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее — многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В пункте 67 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Как следует из заключения судебной экспертизы, возможно устранить истцам препятствия в пользовании земельным участком – придомовой территорией, путем предоставления комплекта ключей, или установления кодового замка в калитке металлического ограждения.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части обязания Сундукова В.В. предоставления комплекта ключей, или установления кодового замка в калитке металлического ограждения.
В удовлетворении иска к иным ответчикам, суд отказывает, т.к. по делу не установлено нарушение ими прав истцов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, в данном конкретном случае, иск истцов к ответчику был удовлетворен частично, с учетом выводов судебной строительно-технической т геодезической экспертизы, общая стоимость судебной экспертизы составила 80000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены, суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40000 рублей с ответчика Сундукова В.В., а также с Мазуренко Ю.Ю., Лопа О.В. солидарно 40000 рублей. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплату госпошлины 300 рублей.
Руководствуясь ст. 3, 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Устранить Мазуренко ФИО11, Лопа ФИО11 препятствия в пользовании земельным участком – придомовой территорией домовладения № ФИО11 по ул. ФИО11, обязав Сундукова ФИО11 предоставить комплект ключей, либо путем установления кодового замка в калитке металлического ограждения.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Мазуренко ФИО11, Лопа ФИО11 в пользу ООО «СКЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы 40000 рублей.
Взыскать с Сундукова ФИО11 ООО «СКЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы 40000 рублей, а также в пользу истцов Мазуренко ФИО11, Лопа ФИО11 на оплату госпошлины 300 рублей в пользу истцов.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.
Судья Нахимовского районного суда
города Севастополя И.А. Пекаринина
Загрузка ...