Раздел имущества при расторжении брака

Дело № 2-48/2021

УИД: 92RS0003-01-2020-001998-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., с участием истца Газдиевой И.Н., представителя истца – адвоката Халиловой Г.В., ответчика Труш А.А., его представителя – Гришина В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Газдиевой Ирины Николаевны к Труш Александру Анатольевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о разделе общей совместной собственности супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Газдиева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований просит: признать каменный жилой дом общей площадью 104,3 кв.м., этажность: 2 этажа, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 270 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок 22 и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок 22 совместной собственностью Газдиевой И.Н. и Труш А.А., определив за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности прекратив право собственности Труш А.А. на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников дела, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № А-01355 и свидетельством о расторжении брака серии 1-КМ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Газдиевым Д.А. и изменила фамилию Труш – на Газдиева.

Труш А.А. на основании договора дарения за № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,7, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами Газдиевой И.Н. и Труш А.А. произведены работы по ремонту и реконструкции жилого дома, благоустройству земельного участка, значительно увеличившие их стоимость.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 45,7 кв.м. В состав жилого объекта, состоящего из одного этажа, входили: жилой дом (жилая комната, площадью 26,3 кв.м, кухня площадью 8,8 кв.м, коридор площадью 4,5 кв.м, жилая комната площадью 6,6 кв.м, жилая комната площадью 19,7 кв.м, кладовая площадью 6,1 кв.м). Площадь участка 300 кв.м.

По данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 104,3 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь здания и количество этажей изменилось за счёт реконструкции здания. Площадь объекта недвижимости составляет 104,3 кв.м.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «СКЭКСПЕРТ», производство которой было поручено в рамках рассмотрения настоящего дела, рыночная стоимость жилого дома (литер А) жилой площадью 45,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до произведённой реконструкции составляла — 2 518 060 рублей.

Рыночная стоимость указанного жилого дома, без стоимости земельного участка общей площадью 104,3 кв.м, на день дачи заключения эксперта, составляет 10 074 233 рублей.

Стоимость жилого дома, общей площадью 104,3 кв.м, на сегодняшний день увеличилась на 7 556 173 рублей, почти в 3 раза.

Увеличение стоимости жилого дома произошло за счёт реконструкции и увеличения его площади до 104,3 кв.м, с учётом производства следующих строительно-монтажных работ: выполнено монолитное крыльцо со ступенями; выполнено усиление несущей способности каркаса здания (залиты железобетонные колонны с армопоясом); выполнен новый пол первого этажа; выполнено перекрытие между первым и вторым этажом; выполнена внутренняя отделка помещения первого этажа; выполненная внутренняя лестница на второй этаж; установлены новые окна, наружные и межкомнатные двери; установлена новая система отопления дома (газовый котел, теплые полы на первом этаже, радиаторы отопления на втором этаже); выполнены стены второго этажа с внутренними перегородками; выполнено перекрытие между втором этажом и чердаком; выполнена лестница на чердак; выполнена внутренняя отделка помещения второго этажа; установлены окна, межкомнатные двери второго этажа; выполнена кровля жилого дома с водостоками; выполнены электромонтажные работы (проводка, освещение, розетки); выполнены сантехнические работы (в кухне, санузле первого этажа, второго этажа); подведено центральное газоснабжение; выполнена отделка фасадов дома.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства, не оспаривается сторонами, выводы эксперта обоснованы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Газдиевой И.Н. в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что спорный жилой дом, приобретённый Труш А.А. по безвозмездному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации не относился к общему имуществу супругов.

Исходя из положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое).

В соответствии со ст. 62 Семейный кодекс Украины если имущество жены, мужа за время брака существенным образом увеличилось в своей стоимости вследствие общих трудовых или денежных затрат или затрат второго из супругов, оно в случае спора может быть признано по решению суда объектом права общей совместной собственности супругов.

В связи с этим требования о признании жилого дома общим имуществом супругов и признании права общей долевой собственности на жилой дом были заявлены Гадидевой И.Н. в порядке статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, и статьи 62 Семейного кодекса Украины со ссылкой на то, что в период брака за счёт общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (реконструкция).

Как следует из выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственная администрация <адрес> рассмотрев заявление Труш А.А. предоставила ему в частную собственность земельный участок по <адрес>, площадью 0,0270 га, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из смысла п. 1 ст. 245, п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ доли участников общей совместной собственности считаются равными, если иное не установлено законом или соглашением всех ее участников.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому во время брака, относится, в том числе недвижимое имущество и другое движимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющими в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается, что спорные дом и земельный участок были приобретены в период нахождения сторон в браке, что подтверждается договором дарения дома и распоряжением о передаче в частную собственность земельного участка.

Доказательств, что спорное недвижимое имущество построено на личные средства одного из супругов суду не представлено.

Таким образом, суд признает жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, совместно нажитым имуществом, в связи с чем исковые требования ФИО10 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно довода представителя ответчика, что возникновение у Труш А.А. права собственности на земельный участок для облуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома в силу акта органа местного самоуправления в порядке приватизации, фактически исключает указанное имущество из общей совместной собственности супругов, суд считает необходимым указать следующее.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных ранее для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек».

Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Труш Александром Анатольевичем. В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

Согласно ст. 62 Семейного Кодекса Украины имущество жены, мужа если во время брака существенно увеличилось в своей стоимости вследствие общих трудовых либо денежных затрат или затрат другого из супругов, оно в случае спора может быть признано по решению суда объектом права общей совместной собственности супругов.

Вместе с тем, исходя из ст. 120 Земельного кодекса Украины, и ст. 377 Гражданского кодекса Украины, согласно которой при переходе права собственности на здание и сооружения вместе с этими объектами переходит и право собственности на земельный участок без изменения его целевого назначения, в случае строительства супругами на земельном участке строений и сооружений право собственности на земельный участок соответственно возникает и у участников общей собственности на эти здания и сооружения. Аналогичное право участников общей собственности на здания и сооружения возникает при приватизации земельных участков, на которых последние находятся.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Указанная позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-КГ17-10.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства Республики Украина, аналогично с нормами действующего законодательства Российской Федерации, спорный земельный участок относится к категории совместно нажитого имущества супругов и соответственно подлежит разделу межу сторонами по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ответчиком по договору купли продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьской революции, <адрес>, на строительство жилого дома.

С учётом того, что ответчик является получателем денежных средств, то именно он должен доказать, что потрачены они на строительство жилого дома.

В ходе судебного заседания ответчиком был предоставлен договор купли продажи от 26 июнь 2007 года, согласно которого вышеуказанная квартира была продана за 4 200 гривен.

А также по вопросу, потрачены ли на семейное нужды, денежные средства, полученные истцом от своего отца при продаже им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СТ «Прогресс».

В ходе судебного заседания истцом был предоставлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанный земельный участок был продан за 73 200 гривен.

В силу этого возложение на истца и ответчика бремени доказывания факта использования этих средств супругами на иные цели, нежели постройки жилого дома, противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебном заседание вызван в качестве свидетеля сын истца и ответчика – Труш Сергей Александрович, который пояснил, что в настоящее время с сентября 2015 года проживает в городе Санкт-Петербург. До переезда в Санкт-Петербург проживал в городе Севастополь по <адрес>. Когда он был в Санкт-Петербурге, родители развелись. В Севастополь приезжал как до развода, так и после. До марта 2017 года приезжал и жил по адресу Фурманова 22 вместе с родителями. В марте 2017 года мать ушла оттуда. В марте 2017 года по телефону мать сообщила, что они с отцом разводятся и потом после пару месяцев после они развелись. Летом 2017 года уже после развода родителей, когда он приехал, с отцом были проблемы, он много употреблял алкогольных напитков, свидетель лишился ключей и доступа в дом, также пропадали его вещи там. Свидетель остановился тогда у матери по <адрес>А, а вещи его находились по адресу Фурманова 22. С лета 2017 года отец стал препятствовать проживанию свидетеля. С лета 2017 года ответчика проживала по адресу Частника 22А. С лета 2017 года свидетель на Фурманова не останавливался, но пытался туда попасть. Отец его туда впускал на разговор, но не то чтобы остаться там проживать, не разрешал ему там остановиться для проживания. Летом 2019 года ответчик свидетеля уже в дом не впускал, они разговаривали с ним на улице. С отцом у свидетеля отношения были напряженные, в последнее время они не общаются. Свидетель также пояснил, что у родителей была устная договоренность, то, что отец перепишет часть дома на мать. О разделе имущества не велись разговоры. Они должны были урегулировать спор мирным путем. Примерно осенью 2017 году отец вышел на контакт со свидетелем и они стали обсуждать про имущество, сказал, что обсудят данный вопрос на зимних каникулах. Когда свидетель приехал, то они с ним обсудили вопрос о долях по дому, должны были идти к нотариусу. Но в апреле 2018 года свидетель узнал, что отец женился. Летом 2018 года свидетель пришел домой и получил ответ, что не может находиться по адресу Фурманова, что у отца новая семья. Летом 2019 года отец поставил точку, он сказал, что дом его и они с мамой не могут претендовать на него. В браке родителей было приобретено три транспортных средства Лада Калина, ДЭУ Матиз и Митсубиси Лансер. Митсубиси Лансер приобрели перед разводом после продажи Лады Калины. С бабушкой ФИО13 Надеждой свидетель не общается. С 2015 по 2017 год у родителей были напряженные отношения. До переезда на Фурманова в 2010 году свидетель с родителями жили по <адрес>А примерно два-три года, до Частника они жили в <адрес>, потом продали квартиру, расположенную в <адрес>. Когда они переехали в дом по <адрес>, они жили вместе на первом этаже, был одноэтажный дом, тогда еще не было второго этажа, свидетель жил на кухне, родители в гостиной комнате. На втором этаже планировалась спальня родителей. Была построена коробка второго этажа, она была не обустроена, еще и не было лестницы к ней. Второй этаж был полностью построен, когда свидетелю было 14 лет, это в 2012 году. На момент 2015 года было уже построено все, но у родителей были еще планы, что то строить там. В основном оплачивали стройку моя мать и бабушка Люда, со слов бабушки. От отца свидетель не слышал, чтоб он что то оплачивал по стройке. О том, что помогала бабушка Надя, также он не слышал. Свидетель сообщил, что знает после продажи дачного участка, дедушка подарил матери деньги на первый этап строительства дома. Эту информацию он получил в ходе семейных разговоров, на тот момент свидетелю было 10 лет. По поводу раздела имущества эти разговоры возникли в 2018 году, он с отцом общался, и мирно хотел все уладить. Какие либо выделы доли они не обсуждали.

В судебном заседании были вызваны свидетели сестра ответчика ФИО11 и мать ответчика, которые пояснили, что денежные средства от продажи квартиры на <адрес> ответчик вложил денежные средства в ремонт дома. Ремонт дома производился лишь за денежные средства истца.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей. Полагая, что они, являясь близкими родственниками ответчика по делу, заинтересованы в исходе дела, их показания противоречат иным доказательствам по делу.

Судом отклоняется довод ответчика об истечении срока исковой давности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 49 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ПС РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд полагает ошибочными доводы ответчика о том, что она узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи иска о расторжении брака, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что права истца были нарушены уже после развода, летом 2018 года, когда ответчик привез свою новую семью жить в спорный дом, и запретил жить в доме истцу и их совместному сыну.

Поскольку с лета 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 3 лет, то суд полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21128 руб.

Поскольку истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 872 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать каменный жилой дом, общей площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001004:465, общей площадью 270 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок 22 и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 22, совместной собственностью Газдиевой Ирины Николаевны и Труш Александра Анатольевича.

Признать право собственности за Газдиевой Ириной Николаевной на ? доли земельного участка, кадастровый №, общей площадью 270 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок 22.

Признать право собственности за Труш Александром Анатольевичем на 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 104.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 22.

Признать право собственности за Труш Александром Анатольевичем на ? доли земельного участка, кадастровый №, общей площадью 270 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок 22.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Труш Александра Анатольевича на земельный участок, расположенный по адресу: РФ. <адрес>, земельный участок 22.

Взыскать с Труш Александра Анатольевича в Пользу Газдиевой Ирины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 128 руб.

Взыскать с Труш Александра Анатольевича в доход бюджета города Севастополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 872 руб.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий –

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2021.