19 июня 2018 года г. Севастополь
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Решетняка В.И.,
судей Дубовцева А.С., Еланской Е.Э.
при секретаре Данилиной Е.В.,
с участием:
прокурора Панкратова А.П.,
осужденного Григорьева А.Г.,
защитников – адвокатов Симоненко Е.И., Халиловой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением исполняющего обязанности прокурора Нахимовского района города Севастополя Радулова А.Д. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2018 года, которым
Григорьев Аркадий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей в период с 08 августа 2017 года по 01 февраля 2018 года и времени нахождения под домашним арестом в период с 01 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года включительно, назначенное Григорьеву А.Г. наказание в виде штрафа смягчено до 2 100 000 рублей.
Мера пресечения Григорьеву А.Г. в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать денежные средства, являющиеся предметом взятки, в размере 210 000 рублей, в 42 купюрах по 5 000 рублей каждая, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по г. Севастополю.
Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу, а также судьба имущества, на которое был наложен арест.
Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления прокурора Панкратова А.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Григорьева А.Г. и его защитников — адвокатов Симоненко Е.И., Халиловой Г.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором Григорьев А.Г. осужден за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.
Преступление совершено осужденным 07 августа 2017 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Нахимовского района города Севастополя Радулов А.Д. просит оспариваемый приговор изменить, переквалифицировать действия Григорьева А.Г. с п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и снизить назначенное Григорьеву А.Г. наказание в виде штрафа с учетом срока содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что действия Григорьева А.Г. необходимо квалифицировать как покушение на дачу взятки должностному лицу, поскольку ФИО8, не имея умысла на получение взятки, о предложении Григорьева А.Г. сообщила в правоохранительные органы, что фактически свидетельствует об отказе принять взятку.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Григорьева А.Г. в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы, а также фактические обстоятельства дела никем из участников процесса не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных на этапе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства достаточных, относимых и допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в приговоре.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и убедившись на основе собранных доказательств в обоснованности предъявленного Григорьеву А.Г. обвинения, неправильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как оконченное преступление.
Такие выводы суда являются ошибочными и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в соответствии с которой в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление.
Как следует из изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, признанных судом доказанными, Григорьев А.Г. в ходе встреч с ФИО8, занимающей должность директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и являющейся должностным лицом, предложил последней за выполнение заведомо незаконных действий в его интересах передать денежные средства в размере 210 000 рублей. ФИО8, не имея умысла на получение взятки, о предложении Григорьева А.Г. сообщила в правоохранительные органы, что свидетельствует о том, что должностное лицо фактически отказалось принять взятку. В последующем все действия ФИО8, направленные на получение денежных средств, были связаны с необходимостью сбора правоохранительными органами доказательств наличия у Григорьева А.Г. умысла на дачу взятки должностному лицу.
При таких обстоятельствах преступление Григорьевым А.Г. не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, в связи с отказом должностного лица от получения взятки.
Учитывая изложенное судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Григорьева А.Г. с п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судом первой инстанции обоснованно были признаны в качестве смягчающих наказание Григорьева А.Г. следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактически положительные характеристики с места жительства в городах Севастополе и Москве, положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, все сведения о состоянии здоровья, семейные обстоятельства (все сведения о состоянии здоровья отца, ФИО9, и о его пребывании на иждивении виновного).
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева А.Г.
Назначая Григорьеву А.Г. наказание, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции, сведения об имущественном положении, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и соглашается с выводами суда первой инстанции о целесообразности назначения Григорьеву А.Г. наказания в виде штрафа, без дополнительного наказания, с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что суд при указании в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора нормы уголовного закона, которой предусмотрена конфискация средств совершения преступления, допустил техническую ошибку и сослался на п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ. Однако в действующей редакции статьи 104.1 УК РФ содержится только три части, при этом конфискация средств совершения преступления предусмотрена п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым устранить указанную неточность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2018 года в отношении Григорьева Аркадия Геннадьевича – изменить.
Переквалифицировать действия Григорьева Аркадия Геннадьевича с п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
Назначить Григорьеву Аркадию Геннадьевичу наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 2 700 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в период с 07 августа 2017 года по 01 февраля 2018 года и нахождения под домашним арестом в период с 01 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года включительно, смягчить назначенное Григорьеву Аркадию Геннадьевичу наказание в виде штрафа до 1 800 000 рублей.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав, что денежные средства, являющиеся предметом взятки, в сумме 210 000 рублей, подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Загрузка ...