Дело № 33а-301/2019 Председательствующий в
Категория 19 первой инстанции Милошенко Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2019 года г. Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Еланской Е.Э.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием:
административного истца Бубновой Н.Г.,
представителя административного истца Халиловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Бубновой Нели Геннадьевны, Бородиной Екатерины Игоревны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административных истцов Бубновой Нели Геннадьевны, Бородиной Екатерины Игоревны на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, —
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Бубнова Н.Г. и Бородина Е.И. обратились в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просили признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность предоставить истцам названный земельный участок в собственность без проведения торгов.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административные истцы подали жалобу, в которой просят его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывают, что согласно ст. 12.2 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до 1 января 2019 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона (Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ)) в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.
Согласно п. 3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. То есть, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Административный истец Бубнова Н.Г. и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административных истцов о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно и о нарушении по вине административного ответчика прав и законных интересов административных истцов несостоятельны, поскольку право собственности истцов на жилой дом в полном объеме возникло после вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.
С данными выводами суда первой инстанции не соглашается коллегия судей исходя из следующего.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам — на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что административным истцам Бородиной Е.И. и Бубновой Н.Г. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждой, принадлежит жилой <адрес> в г.Севастополе, кадастровый №.
При этом, Бубнова Н.Г. приобрела <данные изъяты> долю в вышеуказанном доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> долю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Бородина Е.И. приобрела <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.
Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее — Закон № 6-ФКЗ) до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Как установлено статьей 12.2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.
Анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что с возникновением у Бубновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ права собственности на <данные изъяты> долю в <адрес> в г. Севастополе, у последней возникло право пользования земельным участком площадью <данные изъяты>, на котором расположен названный дом наравне с иными собственниками и в силу требований ст. 12.2 Закона №46-ЗС возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно совместно с иными собственниками.
То обстоятельство, что право собственности истца Бубновой Н.Г. на остальные части домовладения было зарегистрировано позже, не может свидетельствовать о том, что ранее этого права у истца не существовало. При этом судебная коллегия отмечает, что в собственность может быть передан земельный участок в целом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным, поскольку при его принятии неверно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности предоставить Бубновой Н.Г. и Бородиной Е.И. в собственность без проведения торгов земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, по ? доли каждой.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, —
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2018 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Бубновой Нели Геннадьевны, Бородиной Екатерины Игоревны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность предоставить Бубновой Неле Геннадьевне, Бородиной Екатерине Игоревне в собственность без проведения торгов земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, по <данные изъяты> каждой.
Председательствующий
Судьи
Загрузка ...