докладчик в апелляционной
инстанции Дудкина Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2018 года г. Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
при участии:
административного истца Пецей П.И.,
представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пецей П.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе Пецей П.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пецей П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.04.2018 года № об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предоставить истцу земельный участок в собственность без проведения торгов площадью 909 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Пецей П.И. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы повторяют обоснование исковых требований.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности решения административного ответчика.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Судом установлено и следует из материалов дела, Пецей П.И. с 25.11.1998 года истец являлся собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилой дом от 25.11.1998 года, выданным Управлением имуществом города Севастопольской государственной администрации.
21.07.2016 года между истцом (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому покупатель купил 23/50 долей указанного жилого дома. Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано 01.08.2016 года.
27.09.2016 года стороны договора заключили Соглашение о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома от 21.07.2016 года.
03.04.2017 года между ФИО2 (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому покупатель купил 23/50 долей указанного жилого дома.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности на 27/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом 01.08.2016 года; на 23/50 доли – 04.04.2017 года.
07.03.2018 года истец обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов бесплатно.
На заявление истца 04.04.2018 года дан ответ за №, из которого следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказывает в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что право собственности на жилой дом возникло у административного истца на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 03.04.2017, то есть после вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ и в соответствии со ст.ст.39.3,39.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов либо в аренду.
Проверяя правомерность такого решения, судебная коллегия указывает следующее.
Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В соответствии со статьей 12.2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до 1 января 2019 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.
Как следует из материалов дела, право собственности Пецей П.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло в 1998 году, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилой дом от 25.11.1998 года.
В правовом поле Российской Федерации, в результате сделки купли продажи части жилого дома, указанного выше, право собственности истца на 27/50 долей зарегистрировано 01.08.2016 года, впоследствии на 23/50 доли – 04.04.2017 года.
При этом, следует отметить, что административным истцом отчуждалась лишь доля жилого дома (23/50), 27/50 долей по-прежнему находились в собственности истца.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в фактическом пользовании собственника дома.
Из анализа положений статьи 12.2 Закона города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» следует, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента.
Пецей П.И. является гражданином Российской Федерации, земельный участок находится в его фактическом пользовании, право собственности на жилой дом возникло у Пецей П.И. в 1998 году в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до 18 марта 2014 года, то есть до вступления в силу Федерального конституционного закона; по договору купли-продажи отчуждалась лишь часть жилого дома, которая впоследствии вновь перешла к истцу, а потому, оснований для вывода о возникновении у истца права собственности в полном объеме лишь 04.04.2017 года, ни у административного органа, ни у суда не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Судебная коллегия считает, что нарушенные права истца подлежат защите путем признания незаконным решения органа власти и понуждения его к повторному рассмотрению вопроса по заявлению истца о предоставлении истцу земельного участка в собственность без проведения торгов площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, —
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Административный иск удовлетворить.
Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.04.2018 года № об отказе предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Пецей П.И. о предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Загрузка ...